Oggi si è spento don Donato Mellone parroco emerito di Noha.

Dopo un lungo periodo, che parte sin dal 2010 con il Commissario Straordinario, ed un articolato e tribolato percorso che ha interessato ben 4 amministrazioni il progetto di recupero parziale dell’ ex convento di Santa CHIARA da destinare A CENTRO POLIVALENTE DI AMBITO PER L’INFANZIA E L’ADOLESCENZA e’ giunto a CONCLUSIONE con il finanziamento ,quasi integrale, della regione puglia NELL’AMBITO DEI PROGRAMMA INTEGRATO DI RIGENERAZIONE URBANA ( PIRU ) a valere sui fondi PO FESR 2007-2013.
Tutto sembrava liscio e tranquillo da iniziare a mettere in essere gli atti per la predisposizione del Bando di gara per l’appalto dei lavori. Ed invece no. La grave arroganza e eccessiva supponenza dell’Amministrazione Montagna che pure con tanto zelo si è prodigata per raggiungere l’obbiettivo della realizzazione del bel progetto sociale ora rischia di essere ritardato enormemente per delle irregolarità che sono contenute negli atti, sino ad oggi posti in essere dall’amministrazione Montagna.
Nella determina della direzione lavori pubblici – servizio 1 n.98 del 26. 01.2015 propedeutica all’avvio delle procedure di gara, si conferma il compenso di € 20.000,00 ai due progettisti incaricati, si approva l’aggiornamento dei prezzi ora trasmessi dai professionisti e si determina il nuovo quadro economico. Le contraddizioni contenute nell’ atto sono tante e tali che risaltano con grande evidenza e limpidezza. Si parla di conferma di spese progettuali esecutive pari a €. 20.000,00, ma si aggiungono delle spese per il coordinamento della sicurezza in fase progettuale di €. 25.000.00 per un totale complessivo di € 57.096,00; si integra di modo e di fatto l ‘incarico della precedente determina n.15 del 2010 e non si indica come e quando sia stato conferito ulteriore incarico formale a due professionisti i quali oltretutto avevano già prodotto come si evince dalla delibera n.253 del 1° luglio 2011 il piano di coordinamento della sicurezza.
Negli atti di approvazione della progettazione, DELIBERA DI GIUNTA MUNICIPALE N.266 del 23.07.2013 - approvazione rimodulazione PIRU con relativi progetti, piani finanziari,quadri economici¬- e successiva delibera consiliare n.41 del 31.10.2013,dopo la validazione della regione e nella DELIBERA GIUNTA MUNICIPALE N.345 DEL 25.09.214 -adozione definitiva della schema di programma triennale di opere pubbliche (2014 2015 2016) dove è inserita l’opera del progetto del l’ ex Convento di S. chiara con conferma di delibera del Consiglio Comunale N.22/2014, EMERGE E RISALTA con grande meraviglia e stupore il CONFLITTO D’ INTERESSI in cui è incorsa L’ASSESSORE DANIELA VANTAGGIATO che ha partecipato alle riunioni ed ha votato gli atti di approvazione del progetto per la realizzazione del centro polivalente nell’ex convento di S.Chiara essendo tuttora coniuge dell’ ing. MARCELLO MEMMI uno dei due tecnici progettisti dell’opera.
Comportamento assolutamente non corretto né lecito nè legale. Si violano le norme più elementari e trasparenti di buona e corretta gestione del bene comune. Trattasi palesemente di un interesse privato in atti d’ufficio perseguibile giudizialmente. A maggior ragione allorquando l’aumento delle competenze professionali avvengono in modo poco chiaro e addirittura con atti mancanti o inesistenti.
Con la stessa audacia ed arroganza si procederà ad affidare l’incarico di direzione tecnica dei lavori congiuntamente ai due professionisti o ad uno solo dei due? Oppure si procederà senza avviso pubblico e senza valutazione comparativa con altri tecnici, richiamandosi magari a disposizioni legislative che potrebbero consentirlo?
SINDACO MONTAGNA è proprio vero che la SUA è l’Amministrazione della LEGALITA’ E DELLA TRASPARENZA NELLA GESTIONE DEL BENE COMUNE DELLA COSA PUBBLICA!!!!!!!!!!!. HA una concezione del tutto PRIVATA E PESONALE dei significato che tali termini esprimono realmente e concretamente, ed è per questo motivo che deve dimettersi per permettere il ripristino di tali valori a Galatina.

La situazione del complesso del disseccamento rapido degli olivi sta diventando veramente problematica. Sono state pubblicate sul Bollettino ufficiale della Regione, le “Misure fitosanitarie obbligatorie per il contenimento delle infezioni di Xylella fastidiosa” da attuare nella zona infetta, cioè in tutto il Salento.
L’obiettivo è, visto che non si riesce a curare gli alberi malati, agire sull’insetto vettore (Cicalina), tramite un uso massiccio di fitofarmaci mai visto prima. Se si immagina di voler debellare un insetto quasi più piccolo di una mosca in tutto il Salento, si fa presto a capire lo scenario che ci si prospetta.

Il testo dice chiaramente che è fatto obbligo ai proprietari o conduttori dei terreni ricadenti nell’area infetta di eseguire le misure obbligatorie, distribuendo insetticidi su tutta la superficie dei campi e conservare le ricevute dell’acquisto di fitofarmaci, attrezzi, ecc, per almeno 3 anni, come prova dell’avvenuto trattamento. È fatto obbligo di utilizzare gli insetticidi indicati nel documento sia sugli olivi, che sui campi, sull’erba, sull’incolto, sui muretti a secco, addirittura sulla macchia mediterranea. Se qualcuno dovesse rifiutarsi di compiere tale atto, i funzionari regionali sono legittimati ad accedere ai campi e fare quello che non è stato fatto. Tutto questo avrà ricadute tragiche su l’intero ecosistema, la falda, il terreno, l’aria, gli insetti impollinatori, e dunque la salute di tutti. Le api morirebbero, questo è chiaro, con tutte le ricadute sulla fertilità delle piante e l’impollinazione delle stesse. Sarà una strage, una tabula rasa.

Ci sono molte lacune e dubbi sia sulla reale efficacia di un metodo così drastico e dannoso, sia sull’avvenuta ricerca di reali alternative di cura e prevenzione. Inoltre sarà vietato il reimpianto di altri olivi per almeno 3 anni e, allo scadere di questi, non potranno essere reimpiantate le nostre varietà tradizionali (Cellina e Ogliarola) ma “varietà resistenti”. A chi giova tutto questo?

Il Salento è saturo di nocività diffuse, chiunque abbia occhi per vedere può rendersi conto dello stato in cui versano le campagne, in special modo gli oliveti, ridotti a campi da tennis per l’uso massiccio di fitofarmaci. L’olio nostrano (non biologico) è pregno di residui chimici, tanto che non viene nemmeno accettato dai mercati esteri, molto più rigidi in fatto di salute alimentare. Un’olivicoltura dunque non solo nociva ma anche incapace di creare benefici economici.

Decine di documenti del secolo scorso, testimoniano un riversamento incredibile di sostanze chimiche nel Salento utilizzate principalmente nella coltura del tabacco. È dunque comprovato che da numerosi decenni il nostro terreno, le nostre falde e tutti gli esseri viventi vengono sistematicamente contaminati e minati nel loro benessere biologico. La straordinaria incidenza di tumori in questo territorio non è forse il risultato di questo avvelenamento di massa che perdura fino ai giorni nostri?
È ora di parlar chiaro. Chi utilizza queste sostanze nell’agricoltura, sul nostro cibo, sta compiendo un danno enorme, un crimine che ricade su tutti.

Le esternalità negative di queste azioni sono pagate dalla collettività e da tutte le specie a carissimo prezzo. Per quale motivo dobbiamo subire questa vera e propria violenza, favorita anche dalla disinformazione, dalla cattiva informazione e dall’ignoranza?
Questo non è un problema del settore agricolo, è un problema collettivo.
Pretendiamo che sia fatto tutto il possibile affinché vengano individuati metodi meno dannosi di contrasto alla patologia in questione e pretendiamo che vengano messi al bando tutti i veleni utilizzati in agricoltura.
Basta nocività.

Francesca Casaluci

(di Guida Salento Kilometri Zero)